楊曉麗女士租賃位于昌平區(qū)的門臉房一間，找到王先生雙方簽訂店鋪租賃合同，合同里面約定店鋪用于經(jīng)營餐飲行業(yè)，并且就付款的方式還有租金進行了約定，租金為年付，每年是26萬元。合同簽訂后，楊女士開始著手餐館的裝修，在裝修沒多久就遭到小區(qū)的多名業(yè)主還有小區(qū)物業(yè)的反對，說小區(qū)的底商不允許經(jīng)營餐飲行業(yè)，會污染環(huán)境，說是政府有明文的規(guī)定，之后楊女士隨即去市政府的有關(guān)部門咨詢得知，市政府確實有規(guī)定小區(qū)規(guī)劃內(nèi)的房屋底商不允許租賃給他人做用于產(chǎn)生噪聲、油煙、異味等經(jīng)營用房。否則無法辦理環(huán)評，也就無法領取營業(yè)執(zhí)照。因此在面臨租賃合同的目的無法實現(xiàn)的情況下，楊女士找到房屋的所有人王先生要求解除合同退還一年的租金26萬元以及開始的裝修費用2萬6000元，但是王先生拒絕，于是楊女士決定將王先生告上法庭。

楊女士身邊的朋友之前是浩云律所幫著處理的公司合同糾紛，因此把浩云律所的楊律師介紹給了楊女士，楊律師在審核了楊女士簽訂的租賃合同后，發(fā)現(xiàn)合同里面的違約條款并未規(guī)定出租房違約的情形以及應該承擔的違約責任。因此我們訴訟的重點應該放在對方并未保持租賃物的租賃用途，未履行到自己應盡的義務。同時既然是政府規(guī)定文件，那么出租房就應該知曉自己房屋出租的用途限制，不知道情況給承租方帶來的損失就是出租方的過錯。因此基于以上兩點就是我方的答辯觀點，楊女士對于楊律師的專業(yè)法律分析高度評價，放心的當即辦理委托手續(xù)。

在接下楊女士的案件后，楊律師開始著手做立案的工作，準備起訴狀以及初步的證據(jù)材料，在準備好立案的材料后，第一時間進行了立案，第二就是進一步指導楊女士搜集證據(jù)，整理雙方的通話錄音，搜集有利于我方的證據(jù)。同時在楊律師的不斷反復和當事人溝通下，在多次的溝通下，終于找到對于本案至關(guān)重要的證據(jù)，對于本案非常有利的證人證言，找到證人證明當時簽署合同時出租方是知道此房屋是不允許用于經(jīng)營飯店的，但是仍然與楊女士簽訂合同，此為本案非常關(guān)鍵的證據(jù)。

在開庭的日期，楊律師帶著本案關(guān)鍵的證據(jù)出席庭審，庭審中我方據(jù)理力爭，根據(jù)我方提供的書證、電子證據(jù)、視聽資料、證人證言等證據(jù)，結(jié)合楊律師的答辯，此案件當庭宣判，結(jié)果為解除雙方的租賃合同以及出租方返還承租方一年租金26萬元以及裝修的損失2萬6000元，由被告承擔本案的訴訟費用。

楊律師提醒：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第216條規(guī)定:“出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”。因此，在租賃期間保證出租物符合合同約定的用途，屬于出租人的義務，而不屬于承租人的責任。