隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各種新興行業(yè)快速崛起，勞動(dòng)者的職業(yè)選擇也在逐漸多元化。但由于行業(yè)特點(diǎn)，有些職業(yè)與傳統(tǒng)的朝九晚六的工作方式有所不同，一旦出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，用人單位很有可能會(huì)以雙方屬于非全日制用工關(guān)系而拒絕進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。那么非全日制用工情形該如何認(rèn)定？下面我們通過浩云北京勞動(dòng)律師代理的一則真實(shí)案例來為大家詳細(xì)解讀。
【案情回顧】
當(dāng)事人：A
委托訴訟代理人：北京浩云律師事務(wù)所，勞動(dòng)糾紛律師，吳律師
A入職B公司擔(dān)任私人教練，入職前B公司執(zhí)行董事曾向A承諾入職后簽訂勞動(dòng)合同以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。工作時(shí)間分為三班，早班8:45-16:30；中班11:00-19:00；晚班14:30-22:15，中間無休，B公司統(tǒng)一排班。
A多次詢問B公司簽訂書面勞動(dòng)合同事宜，但B公司一直未按承諾與A簽訂書面勞動(dòng)合同，也未給A繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并拖欠工資。隨后A被迫口頭提出辭職，下午郵寄送達(dá)解除函，解除理由為B公司未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保、拖欠工資。后A向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但A不服仲裁裁決，因此委托浩云律師事務(wù)所向法院提起訴訟。
【浩云說法】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，雙方是否為非全日制用工關(guān)系。
B公司辯稱，根據(jù)工作性質(zhì)，B公司屬于非全日制工作，可以不簽勞動(dòng)合同。三班制度屬實(shí)，班次內(nèi)的時(shí)間并非全是有效工作時(shí)間。B公司屬于私人工作室，主要是給客人量身定制健身計(jì)劃，不是健身房。A除上課時(shí)間外，可以自行鍛煉和休息。因客人投訴A，B公司通知A按照公司規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣除工資。仲裁后，B公司按照仲裁裁決的要求支付了A未發(fā)放工資。A、B公司之間系非全日制用工關(guān)系，故不同意支付A未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的問題，《勞動(dòng)合同法》中有如下規(guī)定：
第六十八條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。
第六十九條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同；但是，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。
第七十一條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中，A入職前，雙方曾進(jìn)行洽商，B公司法定代表人承諾與A簽訂勞動(dòng)合同及為A繳納社會(huì)保險(xiǎn)，可以證明A與B公司之間有建立全日制用工勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。A入職之后，雙方約定了試用期。A在工作中接受B公司的嚴(yán)格管理，在B公司開辦的改變工廠健身工作室工作，在外并無兼職。A工作時(shí)間三班制，由B公司進(jìn)行排班。
根據(jù)授課統(tǒng)計(jì)，2018年4月至7月期間存在大量日課時(shí)超過4小時(shí)的情形，5月及6月亦存在周課時(shí)超過24小時(shí)的情形。B公司支付A工資構(gòu)成固定、底薪固定、支付周期固定，并非按小時(shí)計(jì)薪。綜上，A、B公司之間的關(guān)系不符合非全日制用工的特點(diǎn)，符合全日制用工勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。法院認(rèn)定雙方存在全日制用工勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于A要求B公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資56297.6元的訴訟請(qǐng)求，鑒于前述認(rèn)定，A、B公司雙方存在全日制用工勞動(dòng)關(guān)系。因此B公司應(yīng)支付A 2018年4月至2018年7月未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。法院認(rèn)為，考慮雙倍工資是對(duì)用人單位不依法簽訂勞動(dòng)合同的懲罰，并非勞動(dòng)報(bào)酬，無須傾斜保護(hù)，故本院按照雙方協(xié)商確定的固定工資數(shù)額予以核算，超過部分法院不予支持。
關(guān)于A要求B公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7037.2元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位存在未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等情形的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，A、B公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但B公司未依法為A繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致A解除勞動(dòng)合同，故B公司應(yīng)支付A解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【案件結(jié)果】
經(jīng)審理，法院最后判決：確認(rèn)A、B公司雙方存在全日制用工勞動(dòng)關(guān)系；B公司向A支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額6000元；B公司向A支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6464.96元。
【浩云小結(jié)】
對(duì)于勞動(dòng)形式是否屬于全日制用工勞動(dòng)關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地從勞動(dòng)者的職業(yè)來判斷，而是要綜合考慮用人單位的用工形式來判斷，比如工作時(shí)長(zhǎng)、員工是否受單位管理、工資發(fā)放形式等。若屬于全日制用工勞動(dòng)關(guān)系，用人單位則需依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、并為員工繳納社保。