勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。在我國，勞動(dòng)合同依法訂立后就具有了法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)，簽訂勞動(dòng)合同本身也法律的要求，用人單位和勞動(dòng)者不得拒絕簽訂勞動(dòng)合同。

但在現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位并沒有嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，與勞動(dòng)者之間未簽訂勞動(dòng)合同，但依舊照常給員工發(fā)工資，繳納社保。那這時(shí)候員工與單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系呢？如果員工無故遭遇開除，是否能得到賠償？

【案例回顧】

于某到A公司工作，擔(dān)任重工事業(yè)部質(zhì)檢部長職務(wù)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但入職后A公司正常為于某發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。但自2020年1月起，單位停止發(fā)放工資，當(dāng)年5月于某從單位離職。

隨后于某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，該委作出不予受理通知書，于是于某向法院起訴。要求A公司賠償解除合同補(bǔ)償金并給付未發(fā)放的工資。

【浩云說法】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。這也是對(duì)于當(dāng)事人上訴請(qǐng)求能否得到法院支持重要的前提條件。

A公司認(rèn)為：自己與于某屬于合作關(guān)系而非勞動(dòng)合同關(guān)系，依據(jù)約定，由A公司為于某團(tuán)隊(duì)成員代扣代繳保險(xiǎn)和代發(fā)工資，費(fèi)用由于某團(tuán)隊(duì)承擔(dān)，因此不應(yīng)支付勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的款項(xiàng)。

關(guān)于于某與A公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：

（一）工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；

（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄。

（四）考勤記錄；

（五）其他勞動(dòng)者的證言等。

法院認(rèn)為，本案中，于某與A公司雖未簽訂《勞動(dòng)合同書》，但于某的實(shí)際工作單位為A公司，且一直為于毅發(fā)放工資并為于某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雖A公司辯稱于某所在的團(tuán)隊(duì)系與A公司合作關(guān)系，自負(fù)盈虧，但該問題系A(chǔ)公司內(nèi)部管理方式的內(nèi)容亦未舉證證明，因此A公司為實(shí)際用工單位。

此外，對(duì)于于某要求A公司支付解除合同補(bǔ)償金上訴請(qǐng)求，《勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除合同：

（一）未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的

（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者利益的；

（五）因本法第26條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違法違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除合同，不需要事先告知用人單位。

本案中，于某因A公司自2020年1月起不再給于某發(fā)工資而解除勞動(dòng)合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，勞動(dòng)者因此提出解除勞動(dòng)合同，A公司是應(yīng)當(dāng)給予于某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

最后，一審法院認(rèn)定于某與A公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并判處A公司支付解除合同補(bǔ)償金和未支付工資。A公司不服繼續(xù)上訴，但二審法院最終駁回了A公司的上訴，維持了一審法院判決。

【浩云小結(jié)】

現(xiàn)實(shí)中，我們會(huì)接到各種勞動(dòng)爭(zhēng)議的咨詢，其中對(duì)于沒跟單位簽勞動(dòng)合同是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題尤為常見。通過這一案例，大家可以明確，即便沒有簽合同，但只要能提供相應(yīng)的證明，法院還是會(huì)認(rèn)定事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因此，當(dāng)用人單位侵害了自己合法權(quán)益時(shí)，不要害怕，更不要因?yàn)闆]簽合同就放棄了維權(quán)。如果自己不知道該怎么解決，可以尋求專業(yè)的律師來幫忙處理。