河北省大名縣紅廟鄉(xiāng)朱莊村民委員會(huì)將蔬菜大棚的建設(shè)項(xiàng)目分包給段兆勇。2016年9月份，段勇（化名）讓馬遠(yuǎn)方（化名）等人對(duì)蔬菜大棚蒙塑料布和安裝卷?yè)P(yáng)機(jī)，雇傭工資是：對(duì)塑料布和卷?yè)P(yáng)機(jī)負(fù)責(zé)干好后給馬遠(yuǎn)方等人2000元。2016年9月6日4時(shí)左右，由于大風(fēng)刮起蔬菜大棚頂未固定好的塑料布，造成在蔬菜大棚頂塑料布上的馬遠(yuǎn)方從棚頂墜落，致使馬遠(yuǎn)方摔傷。馬遠(yuǎn)方受傷后，向段勇主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失152652元。而段勇則辯稱雙方是承攬合同關(guān)系，不應(yīng)該對(duì)馬遠(yuǎn)方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方訴至法院后，法院經(jīng)過審理后認(rèn)為雙方系雇傭關(guān)系，段勇理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)際生活中，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)只會(huì)關(guān)注合同的價(jià)款、雙方的權(quán)利義務(wù)等等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，一般不會(huì)刻意的區(qū)分合同是屬于哪類合同的？如果合同能順利履行，那么自然相安無事，但是如果出現(xiàn)侵權(quán)、人身傷害時(shí)，合同性質(zhì)對(duì)確定賠償責(zé)任人會(huì)起到?jīng)Q定性作用。比如上述案例，如果是雇傭關(guān)系，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”雇傭者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但是如果是承攬合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”則勿需承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然在概念上，雇傭合同和承攬合同很容易區(qū)分，但是在實(shí)踐中卻往往容易混淆，那么兩者之間的差異在哪里呢？在司法實(shí)踐中主要綜合考慮以下幾點(diǎn)：

1、是否存在控制、支配關(guān)系；

雇傭合同關(guān)系中，雇主與受雇人之間往往存在支配或從屬關(guān)系，受雇人在雇主的安排與指揮下提供勞務(wù)，雇主一般按勞務(wù)時(shí)間定期向雇員支付報(bào)酬。反之，則為承攬合同關(guān)系。

2、工作場(chǎng)所、勞動(dòng)工具由誰提供；

雇傭合同中，一般由雇主提供提供場(chǎng)所和工具、設(shè)備；而承攬合同中，則是由承攬方獨(dú)自安排場(chǎng)所、工具進(jìn)行工作。

3、勞動(dòng)報(bào)酬如何計(jì)算和支付，是按工作時(shí)間定期支付還是按工作量一次性支付；

雇傭合同是雇員在雇主的管理下工作，報(bào)酬一般定期支付；而承攬合同則是工作完成后一次性支付報(bào)酬。

4、工作任務(wù)是否由提供勞務(wù)者以自己的技術(shù)、設(shè)備獨(dú)立完成；

雇傭合同提供的是勞務(wù)，不能獨(dú)立完成任務(wù)；而承攬合同則是供勞務(wù)者以自己的技術(shù)、設(shè)備獨(dú)立完成工作。

5、合同簽訂的出發(fā)點(diǎn)是側(cè)重于給付勞務(wù)的過程還是給付勞務(wù)成果。

雇傭合同側(cè)重于給付勞務(wù)的過程；承攬合同側(cè)重于給付勞務(wù)成果。

在上述案例中，馬遠(yuǎn)方與段勇之間存在支配關(guān)系；馬遠(yuǎn)方在段勇所指定的工作場(chǎng)所（蔬菜大棚）施工；勞動(dòng)報(bào)酬是按天支付的；雙方簽訂合同的出發(fā)點(diǎn)側(cè)重于給付勞務(wù)的過程及勞務(wù)成果。因此，馬遠(yuǎn)方與段勇之間是雇傭合同關(guān)系，而不是承攬合同關(guān)系。