在日常生活中，提供勞務(wù)的工作者與公司或單位會形成各種各樣的法律關(guān)系，不同的法律關(guān)系對應(yīng)著不同的權(quán)利與義務(wù)。但是很多工作者并不清楚之間的厲害關(guān)系，北京市的朱先生近期就陷入此類糾紛而遭受損失。

朱先生平常從事簡單的建筑安裝的勞務(wù)工作，受各方邀請進行簡單的勞務(wù)工作。2019年5月，朱先生應(yīng)某公司邀請為該公司安裝招牌，雙方事先沒有談好價錢，待完工后按照市場價格結(jié)算。剛開始，朱先生主張只安排安裝工作，但是經(jīng)過公司方一再要求，朱先生同意自己負責(zé)制作招牌并安裝。其后朱先生在其自己經(jīng)營的店面中把招牌架焊接好，運到公司處準備安裝。在安裝過程中，朱先生用自己帶來的電鉆往二樓飄沿上鉆孔安裝螺絲，安裝過程中因重心不穩(wěn)不慎從腳手架上摔倒，導(dǎo)致腦部先著地受傷，送往醫(yī)院后花費醫(yī)藥費共計274363.24元。朱先生欲主張賠償，但是對方拒絕賠償，朱先生咨詢本所建設(shè)工程律師解決辦法。

一、雙方是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系？

一般來說，區(qū)分承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系，主要從人身依附性、是否獨立完成工作、哪方提供的標的和技術(shù)設(shè)備、報酬給付方式等方面加以判斷。本案中，朱先生與公司之間明顯是承攬關(guān)系，而非雇傭關(guān)系：

1、朱先生與公司口頭約定由朱先生為公司制作安裝招牌，故朱先生提供的是工作成果即招牌，而不是單純?yōu)楣咎峁﹦趧?wù)；

2、朱先生在承做招牌過程中并不受公司的支配與控制，故其與公司之間不具有人身依附性；

3、朱先生是做好了招牌框架后去公司處安裝；

4、招牌框架所用的材料是朱先生自己購買并制作焊接成形的，招牌在制作安裝過程中使用的電鉆等工具是朱先生自帶的，腳手架也是朱先生向店面內(nèi)部裝修承包方借用并自己安裝解決的，故承做招牌所使用的技術(shù)、設(shè)備、工具是其自己提供及解決的；

5、公司是因制作招牌按市場行情給付朱先生報酬的，而不是按朱先生的勞務(wù)工作量來給付報酬的。

二、如何賠償？

1、若為雇傭關(guān)系，則根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條的規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，朱先生沒有明顯過錯，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少80%賠償責(zé)任。

2、若為承攬關(guān)系，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，承攬人在從事承攬工作中造成自身損害的定作人不承攬賠償責(zé)任，但定作人對選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，朱先生平常只是受人雇傭從事簡單的勞務(wù)工作，因此沒有營業(yè)執(zhí)照，也沒有建筑裝飾裝修相關(guān)資質(zhì)證書，公司存在一定的選任過錯。制作安裝招牌工作類似于對房屋的裝飾裝修，特別是在戶外安裝招牌存在一定的風(fēng)險因素，應(yīng)由專業(yè)的具有相關(guān)證照的專業(yè)企業(yè)或人員進行制作安裝。故公司存在選任過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償10%-20%左右。

本案中，朱先生與公司是承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系，因此只能按照雇傭關(guān)系獲得賠償約為27436.324元-54872.648元之間。本案中，朱先生平常只是受人雇傭從事簡單的勞務(wù)工作，如果剛開始，朱先生要求只負責(zé)安裝工作并要求對方安排人員全程監(jiān)督指導(dǎo)的話，那么很有可能會認定為雇傭關(guān)系而非承攬關(guān)系，朱先生就因為沒有經(jīng)驗，在對方的請求下好心大包大攬而承接制作工作并使自己陷入了巨大的風(fēng)險之中，最后導(dǎo)致只能得到非常少的賠償，得不償失。