在現(xiàn)實(shí)生活中，勞務(wù)人員在工作中普遍存在受傷后不知道該向誰主張賠償責(zé)任的情況。這一方面因?yàn)榇蟛糠謩趧?wù)人員的法律意識不高，一方面也是緣于在實(shí)際工作中，各方人員、公司關(guān)系復(fù)雜，不容易依照法律作出判斷。浩云律所近期接待的一起咨詢就是這樣一直情況。

業(yè)主開發(fā)公司與穆某簽訂工程承包合同，開發(fā)公司將其工廠廠區(qū)工程由穆志杰承建，雙方約定工程承包方式為工料大包。穆某承接項(xiàng)目后，將其承攬的廠房工程以清工的方式由任某承建，任某于是雇傭李某等人進(jìn)行進(jìn)場干活。現(xiàn)場施工過程中，李某接受雇主任某的指派在6米多高的架子上對廠房頂部進(jìn)行維修清潔工作，雇主任某在地面上負(fù)責(zé)推動架子移動時(shí)不慎架子傾倒，導(dǎo)致李某掉在地上摔傷，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用14萬元。在賠償事宜上，建設(shè)公司、穆某、任某均推諉責(zé)任，李某咨詢我所工傷律師賠償責(zé)任該怎么劃分？

一、任某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

參考《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，任某雇傭李某進(jìn)入現(xiàn)場施工，任某與李某成立的雇傭關(guān)系，根據(jù)上述法律規(guī)定，雇員在工作中遭遇人身損害，雇主任某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、穆某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

《合同法》第253條規(guī)定，承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人的工作成果向定做人負(fù)責(zé)，未經(jīng)定做人同意的，定做人可以解除合同。

《合同法》第254條規(guī)定，承攬人可以將去承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定做人負(fù)責(zé)。

穆某和建設(shè)公司簽訂工程承包合同，雙方系承攬合同關(guān)系，承包商穆某在是承攬人。根據(jù)上述法律規(guī)定，穆某可以將承攬的輔助工作交由第三人完成，但是應(yīng)當(dāng)就第三人的工作成果負(fù)責(zé)。因此，穆某應(yīng)當(dāng)就任某的施工行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、業(yè)主開發(fā)公司否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

參考《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，開發(fā)公司是定作人的身份，原則上是不用承擔(dān)賠償責(zé)任的，但是如果其選任的承攬人不具備資質(zhì)或者其它過失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，本案應(yīng)當(dāng)由雇主任某以及承包商穆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。